De la sentence à l’exécution : le tribunal de révision des sentences innovant du Nigeria à travers les yeux des tribunaux nationaux et l’élargissement de l’horizon d’appel

Comme la loi sur l’arbitrage et la médiation de 2023 (AMA) remodèle le paysage juridique du règlement des différends au Nigeria, l’une de ses dispositions remarquables est la création du Tribunal de révision des sentences (ART). Sur le blog (notre blog d’information), des articles ont déjà été publiés qui fournissent un aperçu de l’AMA et davantage d’informations sur l’ART. Pour rappel, ce mécanisme innovant, défini à l’article 56 de l’AMA, ajoute une nouvelle dimension aux procédures d’arbitrage traditionnelles. Cette nouvelle fonctionnalité permet aux parties de revoir les sentences arbitrales dans des circonstances spécifiques. Dans un sens, l’ART s’inspire du système d’appel arbitral facultatif conjoint de l’American Arbitration Association et du Centre international pour le règlement des différends (AAA-ICDR). Toutefois, contrairement au système de recours commun facultatif fourni par l’AAA-ICDR, qui permet aux parties de contester une sentence pour un «erreur de droit importante et préjudiciable » et « déterminations de fait qui sont manifestement erronées« , l’ART n’autorise un examen que pour les motifs restreints énoncés dans l’AMA. Ces motifs peuvent être décrits au sens large comme étant des motifs de compétence, de procédure régulière et d’ordre public.

L’ART a le potentiel d’influencer de manière significative les stratégies et les résultats des affaires d’arbitrage, ce qui en fait un sujet d’intérêt considérable parmi les professionnels du droit. Compte tenu de l’importance de cette dimension nouvelle, cet article discute des objectifs de l’ART, de ses mérites, des défis potentiels et de son impact sur l’arbitrage. De plus, il suggère des recommandations stratégiques.

Les objectifs et les mérites du tribunal de révision des sentences

L’ART est une nouvelle composante établie dans le cadre de l’AMA au Nigeria. Il offre aux parties engagées dans une procédure d’arbitrage la possibilité de procéder à un réexamen secondaire de la sentence arbitrale initiale. Une caractéristique cruciale de l’ART est la nature facultative de la procédure. La compétence de l’ART ne s’applique qu’avec une inclusion explicite dans la convention d’arbitrage, soulignant son recours à l’autonomie des parties. Ce mécanisme fonctionne comme un niveau complémentaire au sein du processus d’arbitrage et sert de moyen supplémentaire pour réviser les sentences arbitrales. Son introduction a des implications significatives pour divers aspects des stratégies d’arbitrage et de résolution des différends au Nigeria. Ci-dessous, nous soulignons les principales considérations et impacts à garder à l’esprit.

Dans le cadre de l’AMA, l’ART fonctionne dans un cadre strict. Il restreint les examens uniquement aux critères spécifiques détaillés dans l’article 55, qui est conforme à l’article 34(2) de la Loi type de la CNUDCI de 2006. et l’article V de la Convention de New York. Il est essentiel de souligner que la contestation ART s’abstient d’approfondir les aspects juridiques ou factuels substantiels de la sentence initiale.

L’ART est méticuleusement conçu pour garantir l’exécution rapide des sentences arbitrales, avec un processus rationalisé. Les contestations adressées à l’ART doivent être présentées dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle le requérant a reçu la sentence et l’ART s’efforce de rendre sa décision dans un délai de soixante jours à compter de sa constitution. Dans les cas où l’ART confirme une sentence, les motifs d’annulation judiciaire sont nécessairement restreints, n’englobant que des scénarios spécifiques tels que la non-arbitrabilité ou les violations de l’ordre public. Cette portée étroite permet aux tribunaux de résoudre efficacement les différends grâce aux règles d’arbitrage établies.

Défis potentiels de l’ART et son impact sur la pratique de l’arbitrage

L’une des complexités de l’ART réside dans le fait que, même si sa disposition facultative permet aux parties d’examiner la sentence initiale par l’intermédiaire d’un tribunal arbitral avant de s’adresser aux tribunaux nationaux, les bénéficiaires de la sentence ont le pouvoir d’engager une procédure d’exécution immédiatement après la délivrance de la sentence, indépendamment du si un examen continu du TAR est en cours. Cela signifie que la partie gagnante peut procéder à l’exécution alors même que l’ART effectue son examen, ce qui permet un processus simultané.

Tout au long de la phase d’examen de l’ART, le tribunal d’exécution exerce un pouvoir discrétionnaire pour évaluer la probabilité d’une contestation réussie, que ce soit sur la base d’arguments solides ou uniquement de tactiques dilatoires.

Notamment, en vertu de l’article 56(7)(a) de la Loi, il appartient au tribunal de suspendre les procédures d’exécution lorsqu’elles se déroulent simultanément avec une procédure ART en cours. Cette disposition accorde au pouvoir judiciaire le pouvoir d’interrompre temporairement les mesures d’exécution pendant qu’un examen de l’ART est en cours, un point qui souligne la nécessité pour la jurisprudence future de clarifier son application.

Suite à l’évaluation par la juridiction nationale de la révision en cours de l’ART, la juridiction nationale peut annuler la procédure ART et émettre des ordonnances d’exécution. Cela pourrait créer une situation problématique et complexe – plaçant l’ART sur une trajectoire de collision avec les tribunaux nationaux. Certaines des façons d’éviter ces préoccupations potentielles pourraient consister pour les parties à inclure dans leurs dispositions contractuelles des clauses suspendant les droits d’exécution des parties pendant l’examen de la TAR ou pour le tribunal d’établir une approche judiciaire des procédures en cours lorsque les parties ont inclus les dispositions liées à la TAR. dans leur contrat et le mécanisme a été mis en branle par l’une des parties. Cette approche impliquerait que le tribunal rende des ordonnances provisoires lorsqu’il le juge approprié, interrompant temporairement la procédure d’exécution pendant que l’ART achève son examen.

Comme l’a judicieusement souligné M. Isaiah Bozimo dans son précédent article sur l’ART, le concept innovant consistant à limiter les droits d’exécution d’une partie par le biais d’une clause contractuelle dans le cadre de l’ART introduit encore un paysage de complexités et de préoccupations nuancées, qui méritent un examen plus approfondi.

Il existe en effet un défi important consistant à équilibrer le droit inhérent d’exécuter les sentences arbitrales, une facette indispensable du processus d’arbitrage international, avec le terrain juridique nuancé que l’ART est en train de construire. La question de l’applicabilité révèle notamment des questions complexes, telles que la possibilité de contestations fondées sur la violation de normes juridiques fondamentales et le risque de conflit avec les obligations des traités internationaux, déclenchant des litiges juridiques transfrontaliers.

Certains pourraient faire valoir que ce contrôle judiciaire constitue un obstacle, les tribunaux étant prêts à évaluer la compatibilité de telles restrictions avec les principes juridiques fondamentaux et la préservation de l’intégrité de l’arbitrage.

Les subtilités de la limitation des droits d’exécution pendant la procédure ART sont vastes et multiformes. Ceux-ci incluent le potentiel d’abus, dans la mesure où les parties pourraient exploiter le processus ART de manière stratégique pour retarder l’application. De telles restrictions peuvent également nuire à la crédibilité de l’arbitrage en tant que mécanisme fiable et rapide de règlement des différends, affectant ainsi la confiance des parties prenantes. La variation mondiale des lois concernant l’applicabilité ajoute encore un autre niveau de complexité, soulevant la question de savoir quel cadre juridique prévaut dans l’arbitrage international. S’il est mal utilisé, il présente le risque d’éroder le principe fondamental de finalité de l’arbitrage, prolongeant potentiellement les processus de règlement des différends. Les interactions avec les clauses de règlement des différends à plusieurs niveaux, l’application de mesures provisoires, les implications en termes de coûts et les implications plus larges pour l’arbitrage investisseur-État contribuent toutes à un paysage multiforme, qui exige que la jurisprudence à l’avenir ait une meilleure vision des avantages et des défis. de l’ART.

D’un autre côté, même si l’ART détient le pouvoir d’annuler partiellement ou entièrement une sentence ou, à l’inverse, de la confirmer, les parties devraient considérer de manière stratégique les implications de ces décisions. Il existe potentiellement un attrait plus large au-delà des questions de politique publique et de non-arbitrabilité.

Dans le cas où une contestation est portée devant le tribunal, les décisions antérieures de l’ART façonnent de manière significative la ligne de conduite du tribunal.

a) Si l’ART annule partiellement ou entièrement la sentence, le tribunal conserve le pouvoir discrétionnaire de la rétablir s’il identifie des lacunes dans le raisonnement de l’ART (article 56 (8) de l’AMA).

b) À l’inverse, lorsque l’ART confirme la sentence arbitrale, le pouvoir du tribunal d’invalider la sentence est limité, englobant principalement les cas impliquant des violations de l’ordre public ou de non-arbitrabilité (article 56 (9) de l’AMA).

Recommandations

Théoriquement, même si l’innovation de l’ART est prometteuse, elle risque de donner lieu à des litiges excessifs considérables et à des retards ultérieurs. Cela pourrait amener les parties à contester la compétence de l’ART, la nomination d’un arbitre ou les dispositions pertinentes sur plusieurs forums, favorisant ainsi un paysage de litiges complexe. Les plaideurs pourraient être tentés de présenter de multiples arguments basés sur l’examen de l’ART devant des tribunaux étrangers pour éviter ou retarder l’exécution.

L’AMA manque également d’instructions précises pour la conduite des procédures par l’ART, comme les exigences de s’aligner sur l’accord des parties et «manière appropriée« Définition de la laque. Pour lever cette ambiguïté, il convient que les parties précisent explicitement la procédure dans la convention d’arbitrage en attendant une jurisprudence plus claire sur ce point important.

En outre, pour améliorer cette discussion conformément aux recommandations fournies, il existe également un potentiel précieux pour des lignes directrices bien définies, qui pourraient être émises par des institutions arbitraires opérant au Nigeria pour optimiser l’utilisation de l’ART. De telles lignes directrices offriraient une orientation claire aux parties concernées et contribueraient à atténuer les incertitudes. En outre, il existe une autre opportunité d’obtenir une plus grande clarté grâce à un dialogue collaboratif entre les rédacteurs de l’AMA, les organes législatifs et le pouvoir judiciaire afin d’harmoniser et d’affiner les mécanismes qui régissent le processus de l’ART, améliorant ainsi l’application pratique de l’ART.

Conclusion

Les critères stricts d’examen de l’ART, la possibilité d’une application immédiate et l’impact potentiel sur les procédures judiciaires soulignent la nécessité d’un examen attentif de la part des praticiens du droit qui naviguent dans les complexités de l’arbitrage au Nigeria. De plus, cela peut augmenter le délai du processus de résolution. Dans l’ensemble, l’ART innovant a certainement le potentiel d’améliorer l’arbitrage au Nigeria, mais son succès dépend en grande partie de la façon dont il est compris, utilisé et appliqué par les personnes impliquées dans le processus d’arbitrage.