« Qu’est-ce qui fait un bon arbitre ? » demande Christopher Vajda KC dans son discours d’ouverture du Chartered Institute of Arbitrators que nous sommes ravis de publier dans ce numéro. Ce n’est pas une question simple à laquelle répondre. Exercer la profession d’arbitre ne fait pas nécessairement de quelqu’un un bon arbitre, même si sa pratique est chargée.
S’appuyant sur sa vaste expérience et son illustre carrière dans diverses formes de résolution des litiges, en tant qu’avocat au barreau, en tant que recorder (juge à temps partiel) de la Crown Court, en tant que juge à la Cour de justice de l’UE et maintenant en tant qu’arbitre , Christopher offre un excellent aperçu des qualités requises d’un bon arbitre.
L’idée maîtresse de la thèse de Christopher est qu’un bon arbitre doit jouer un rôle actif dans la direction et la gestion de la procédure d’arbitrage. Ce n’est pas toujours le cas actuellement dans l’arbitrage international. Soutenue par une notion exagérée d’autonomie des parties, un sentiment bien documenté de paranoïa en matière de procédure régulière et une compréhension contradictoire de l’arbitrage, la pratique dominante des arbitres est de donner aux parties une très large latitude pour diriger le processus et développer leurs dossiers avec pratiquement aucune difficulté. contribution du tribunal. En effet, de nombreux arbitrages (sinon la majorité) se déroulent sans aucune étape de gestion de cas tout au long du processus d’arbitrage. En conséquence, les arbitres sont souvent confrontés, au moment de l’audience, à des cas sous-développés ou mal alignés avec le dossier des preuves. À ce stade, ordonner à une partie de reformuler son argumentation ou d’inviter les parties à produire des preuves supplémentaires pourrait s’avérer peu pratique, injuste ou les deux.
Ainsi, Christopher a tout à fait raison de suggérer qu’il est « important que les arbitres « s’attaquent » à un arbitrage à un stade précoce, en particulier lorsque l’arbitrage est complexe, et ne permettent pas simplement aux parties de prendre le dessus ». Malheureusement, il est également en droit de constater que « ce n’est pas toujours le cas ».
Pour être honnête, la question de la gestion active précoce et continue n’est pas une question nouvelle dans l’arbitrage international. Cela fait l’objet de discussions approfondies depuis un certain temps, et nous connaissons tous bien les techniques de gestion efficace des cas, telles que l’identification précoce des problèmes, les conférences de gestion des cas à mi-parcours, l’intégration des fenêtres de médiation dans les calendriers procéduraux, la conférence préparatoire à l’audience entre arbitres et conseils. Néanmoins, il n’est pas clair si (voire douteux) ces techniques sont activement mises en pratique dans les milliers d’arbitrages menés chaque année.
À cet égard, le discours d’ouverture de Christopher pourrait servir de rappel opportun et bienvenu qu’un bon arbitre doit continuer à innover dans sa pratique. Alors qu’il pouvait auparavant être considéré comme suffisant que les arbitres agissent principalement en tant qu’arbitres neutres, ils devraient aujourd’hui assumer un rôle proactif en cherchant à aider les parties à résoudre leur différend.
Nous sommes heureux d’annoncer que le dernier numéro de Arbitrage est maintenant disponible et comprend les éléments suivants :
DES ARTICLES
Peter HARRIS et Mohsun ALI, Mieux vaut jamais que tard ? Considérations temporelles pour le dépôt des autorisations légales en matière d’arbitrage international
Ce document examine les règles et principes régissant le calendrier de soumission des autorités juridiques par les parties dans les procédures d’arbitrage international. Il examine également la manière dont les règles relatives aux autorités judiciaires interagissent avec les considérations générales d’équité procédurale et les principes juridiques concernant la connaissance par le tribunal arbitral du droit applicable (y compris le principe iura novit curia).
Soumil JHANWAR, Le cadre de consentement fragmenté pour comprendre les arbitrages consolidés
Les théories existantes relatives aux jonctions et aux consolidations en arbitrage présentent deux écoles de pensée contrastées pour l’examen des demandes d’arbitrage multipartites et multicontrats. Cet article analyse de manière critique l’examen des fusions et des consolidations par les deux écoles opposées afin de démontrer l’insuffisance des deux. Après avoir souligné le besoin urgent de développer un nouveau cadre théorique pour évaluer les demandes de jonctions et de consolidations, cet article s’appuie sur les théories basées sur le consentement pour développer un « cadre de consentement fragmenté » permettant de comprendre les arbitrages consolidés. Ce cadre décompose le consentement d’une partie à l’arbitrage en consentement pour quatre éléments majeurs de l’arbitrage et met en évidence diverses raisons pour lesquelles le « consentement aux parties adverses/autres parties arbitrales » devrait être considéré comme non pertinent pour les questions liées à l’arbitrage multicontrat. Il conclut en soulignant la supériorité relative du cadre de consentement fragmenté comme méthode d’évaluation des demandes de jonction/consolidation, par rapport aux théories existantes.
Takunda T. GUMBU, Une approche comportementale des règles et pratiques de confidentialité dans l’arbitrage international
La confidentialité est un aspect central de l’arbitrage international destiné à protéger les intérêts, principalement économiques, qui ne sont généralement pas considérés comme confidentiels dans un litige. En conséquence, plusieurs règles et procédures ont été adoptées en matière d’arbitrage international pour promouvoir et faire respecter la confidentialité. Ces règles et procédures impliquent des aspects comportementaux que cet article identifie à l’aide du droit comportemental et de l’économie (BLE). BLE reconnaît que les gens font preuve d’une rationalité limitée, d’une volonté limitée et d’un intérêt personnel limité, ce qui explique pourquoi les parties privilégient certaines règles et procédures d’arbitrage en matière de confidentialité. Un examen des principales règles d’arbitrage telles que les règles de la Cour d’arbitrage international de Londres (LCIA), ainsi que des procédures distinctes généralement pratiquées par les praticiens de l’arbitrage, montrent que les principes BLE jouent un rôle essentiel dans l’élaboration des approches des parties en matière de confidentialité dans l’arbitrage international. La rationalité limitée est le principe BLE le plus important dans les règles d’arbitrage et les procédures relatives à la confidentialité.
Nelson Edward TIMKEN, Une proposition visant à établir un comité d’éthique de l’arbitrage commercial international et une ligne d’assistance téléphonique pour résoudre les problèmes de divulgation et de conflits
Les lignes directrices appelées « lois douces » applicables à l’éthique des arbitres internationaux fournissent une base pour l’autorégulation afin d’éviter les conflits. Ils supposent une capacité de la part de l’arbitre à s’imposer un ensemble de directives éthiques ambitieuses face à un monde commercial de plus en plus complexe et à des incitations financières lucratives. Ces lignes directrices visent à préserver et à promouvoir l’indépendance de l’arbitre, l’absence de parti pris, la confiance du public et la viabilité continue du processus d’arbitrage.
Cet article suggère qu’un comité ou un comité d’éthique de l’arbitrage commercial international soit créé, à l’instar des comités d’éthique professionnelle qui régissent la conduite des avocats. Un tel organisme pourrait aider les arbitres à interpréter les divers codes, règles et lois nationales utilisés pour déterminer la divulgation et les conflits dans des situations particulières, plutôt que de laisser les arbitres se débrouiller seuls et avec leur conscience pour prendre ces décisions difficiles. Il démontrera les lacunes de diverses lignes directrices statiques qui pourraient être évitées grâce à l’examen concerté d’un tel comité ou groupe.
Christophe VAJDA KC, Chartered Institute of Arbitrators, Londres Discours d’ouverture 27 avril 2023 Qu’est-ce qui fait un bon arbitre ?
L’auteur examine la question de l’indépendance et de l’impartialité des arbitres à la lumière de son expérience en tant que juge à la Cour de justice. Il examine ensuite la sélection des arbitres dans les traités de commerce et d’investissement et d’autres litiges de droit public. Il examine ensuite comment les arbitrages peuvent être gérés, le rôle du Tribunal lors d’une audience orale, la rédaction des sentences, dans quelle mesure les arbitres doivent développer le droit et la formation des arbitres.
Gordon BLANKE, Arbitrer dans un monde moderne : défis et opportunités
Cette conférence a été prononcée dans le cadre de la conférence annuelle 2023 de l’Institut international de résolution des différends (IDRI) à Abuja, au Nigéria, le 28 avril 2023. Elle aborde les principaux défis et opportunités de l’arbitrage dans un monde moderne. Ce faisant, il aborde la numérisation croissante de l’arbitrage, l’introduction de deux nouveaux types principaux d’arbitrage, à savoir les arbitrages numériques/en ligne d’une part et l’arbitrage en zone franche d’autre part, ainsi que l’arbitrage de nouveaux types de litiges. , c’est-à-dire les litiges impliquant des sanctions économiques et les litiges liés aux droits de l’homme (DH). En ce sens, cette conférence propose une tour d’horizon du visage changeant de l’arbitrage au 21e siècle, mettant à l’épreuve sa flexibilité et son adaptabilité procédurales innées. Il est conseillé aux arbitres et aux institutions d’arbitrage de s’adapter afin de rester pertinents dans le discours modernisateur de l’arbitrage.
EXAMEN DU CAS
Divya KESAR, Alverly et German c. Roumanie, affaire CIRDI n° ARB/18/30, sentence, 16 mars 2022 (non publiée)
La question de la nationalité des personnes morales reste en suspens longtemps après la décision de la Barcelona Traction il y a cinquante ans. Au cours de la dernière décennie, les décisions successives du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) impliquant des investisseurs commerciaux chypriotes ont alimenté une question déjà controversée et très débattue de la nationalité des personnes morales. Il suffit de dire que plusieurs théories élaborées au fil du temps ont laissé largement place à différentes interprétations. Une combinaison de critères est utilisée dans les TBI et les accords de libre-échange (ALE) modernes pour déterminer la nationalité des entreprises, par exemple en faisant référence à l’état de constitution, de direction (siège) de l’entreprise ou de contrôle. Il est pertinent de noter que l’article 25 de la Convention CIRDI ne définit délibérément pas ce qui constitue un investisseur et laisse aux parties contractantes le soin de déterminer la nationalité d’un investisseur. En termes simples, la Convention CIRDI ne précise pas ce qu’il faut entendre par siège d’une personne morale.
